土地供應千二公頃 逾六百組合

土地供應專責小組公眾參與活動已進入第二階段。本週，我們繼續在金鐘港鐵站和粉嶺碧湖商場兩個場地舉行巡迴展覽。網上問卷也在日前出台，市民可直接在網上填寫並提供意見。

網上問卷與實體問卷設計相若，都是邀請市民以千二公頃土地短缺為目標，在十八個短中期、中長期和概念性選項作出選擇，並回答一些開放性的問題；市民若有其他意見，都可在這部份作答。與實體問卷相比，網上問卷可以根據市民所揀選的選項自動運算，提醒市民所選的選項是否足夠千二公頃，不用自己計。另外，市民若要知道個別選項更詳盡的資料，亦可按該選項下的連結閱讀，非常方便。

自公眾參與啟動以來，筆者不時留意傳媒報導；作為小組一員，亦受盡民間鞭策。坊間對問卷設計也有一些批評或誤解，筆者冀藉著本欄釐清一些事實，以釋除部份批評者的疑慮。

有人說：「『點心紙』充滿前設和引導性，迫人湊夠一千二百公頃作『最低消費』，『焗』人選擇例如填海和私人農地等大板塊選項。」

事實是，專責小組主席和成員已多番強調，小組對任何選項都沒有前設。必須強調，土地供應公眾參與的目的，是讓市民大眾共同參與解決現時土地供應短缺的嚴峻問題。十八個選項包括了來自政府和民間的建議。土地供應既是個非常複雜的問題，社會人士亦要掌握相關資訊才可作出抉擇。我們的工作便是把各增地選項的資料、數據和考量疏理，通過書冊和網頁向公眾交代。問卷設計則以解決一千二百公頃的土地短缺和建立土地儲備為目標，讓公眾能在同一基礎上作出增闢土地的選擇與取捨。就算有人不同意有關起步點，也可以在問卷或其他渠道表達意見。

再者，即使問卷訂下了滿足最少一千二百公頃的目標，根據現時各個選項的土地供應數字，並沒有一個選項是非選不可，不存在所謂『焗揀』的情況。例如坊間有意見認為，公私合營有官商勾結的疑慮，填海影響海洋生態，又反對發展郊野公園邊陲地帶；即使以上所有選項都不選擇，仍然可以做出供地超過千二公頃的組合。實際上，所有選項土地潛力合計三千二百九十二公頃，可以足夠千二公頃的不同組合超過六百個。

因此，若果有人因為自己反對某些選項而指控問卷設計偏頗或迫人選擇該等選項，筆者便不敢苟同了。

另一個關注點，是問卷對有關短中期選項的土地面積估算。被納入短中期的選項，包括棕地發展、利用私人農地儲備和私人遊樂場地契約用地（包括粉嶺高球場），均以土地面積的一成五及三成作為短中期及中長期可釋放土地的粗略估算。故此有人批評土地被「打折」，質疑小組故意低估這些選項的土地面積（尤其是棕地和高球場）而「迫人」選擇其他選項以湊夠千二公頃。

其實，在未有詳細研究之前，我們不能假定所有棕地面積都能全數作發展用途；正如我們亦不能假定所有私人農地儲備都能全數發展一樣。例如棕地總面積是一千三百公頃，當中五百四十公頃已被涵蓋在新市鎮發展區內；餘下的七百六十公頃是否適宜作房屋或其他發展用途，仍要考慮多項因素。我們認為，短中期百分之十五和中長期百分之三十(即短中期一百一十公頃和中長期二百二十公頃)是合理並進取的假設及期盼。相反，假設全數七百六十公頃棕地都可以在短中期內發展便是不切實際了。

同樣的估算及理據，亦適用於約一千公頃的私人農地儲備選項及約四百公頃的私人遊樂場地契約用地的選項。

當然，倘若有人認為這些數字應該增加或減少，都可以在問卷的開放式問題部份提供。公眾若要填寫網上問卷可登入網站www.landforhongkong.hk

(註：文章內容只屬筆者個人意見，並不代表土地供應專責小組立場。)