從善如流 全面擁抱土地供應報告

等了七個星期，政府終於在本週三對土地供應專責小組報告作出回應，宣佈「全盤接納」報告內對增加土地供應的建議，令包括筆者在內的不少小組成員都感到喜出望外。

去年十二月底，土地供應專責小組完成報告，向政府提出八個優先研究及推行的土地供應選項，包括加快發展棕地、以公私合營模式發展新界私人農地、利用私人遊樂場契約用地(包括先發展粉嶺高爾夫球場內的三十二公頃土地)、維港以外近岸填海、發展東大嶼都會、發展更多的新界發展區、岩洞和地下空間及屯門內河碼頭用地。

相關建議建基於五個月的公眾參與活動成果，小組亦認為建議如實反映民意，屬社會的主流意見。

報告提交後，坊間不時傳出風聲，謂政府未必會全盤接受小組提出的「三加五」建議(即上述的三個短中期選項和五個中長期選項)，當中變數最高的，自然是最受爭議的收回粉嶺高球場作發展用途。小組的建議是有鑒於短中期土地供應極為短缺且選擇不多，因此應先發展粉錦公路以東的三十二公頃土地，餘下的一百四十公頃仍可用作高球場並可舉行國際賽事。日後再作發展便需考慮重置和文物生態環境等技術問題。小組的建議，已是平衡了社會大部分人的意見和高球場持分者的需要。

不過，明顯地，高球場的爭議在報告提交後並沒有停止，相反還愈演愈烈。中間落墨卻有人嫌少有人嫌多，雙方互不相讓，更釀成權貴與平民的「貧富之爭」，「仇富」與「民粹」之批評更是不絕於耳。筆者身為小組成員，當然知道小組建議是建基於科學化的意見蒐集和實際的土地供應考量，但也同意該選項是政府的盪手山芋，政府有否勇氣去收回部分球場去解決房屋供應的燃眉之急？仍是未知之數。

政府究竟在想甚麼？小組也沒有水晶球。但從政府言論可見端倪：政府一方面指出要等候民政事務局對私人遊樂場契約檢討的諮詢結果一併考慮，另一方面行政長官又曾表示：「如果對任何顧問報告的建議都照單全收，是不負責任。」政府對是否收回全部或部分高球場的態度一直甚為曖昧，相關回應令不少小組成員感到失望之餘，更對政府最終會否全盤接受小組報告建議充滿疑問。

事實是，七個星期以來，筆者一直擔心，倘若政府對於這經過歷時五個月，亦可能是史上最複雜最全面，全方位跨界別及多渠道方式進行的公眾參與活動所得的報告置若罔聞，又或者只是作選擇性接受合政府心意的選項，將對整個公眾參與活動的公信力造成極大的破壞。事關除了小組成員多月來馬不停蹄地親身出席總共一百八十五場的活動推動民間參與之外，社會也實在付出了大量資源和心力去表達意見。若然整合後的意見最終不被採納，整場「土地大辯論」只會淪為一場走過場的「假諮詢」，日後誰也沒興趣去組織或參與，公眾參與即可宣告死亡。

筆者曾在本欄指出，一場公眾參與孰真孰假，除了繫於諮詢過程是否能讓最多持分者充分參與，意見是否有系統地收集和分析；報告能否如實反映社會主流意見之外；最後便是決策者(即政府)會否接受報告內容並切實執行。若然以上答案全是肯定的話，這便是真正的公眾參與。

如今政府宣佈全面接受公眾參與的成果，總算是從善如流，順應民意。對筆者個人來說，也鬆了一口氣。小組主席黃遠輝在會見傳媒時亦打趣地說：「有朋友恭賀我不用做『周(永新)教授2.0』了。」

土地供應專責小組十八個月任期將於本月底屆滿，政府終在成員卸任前回應了報告，更是「全盤接納」。成員都對政府回應表示歡迎，並認為這是最好的結局。

(註：文章內容只屬筆者個人意見，並不代表土地供應專責小組立場。)