城市。建築

為期五個月的土地供應專責小組公眾參與活動，經已在九月二十六日結束。專責小組也在九月二十四日向行政長官提交了「初步觀察」，以便她在撰寫《施政報告》時作參考。 九月二十六日下午，筆者出席了「土地大辯論」最後一場交流會，與一百位長者會面聽取意見。「這是我親身出席的第一百八十五場。我們一共舉行了一百八十八場與不同團體見面的公眾參與活動。」黃遠輝主席的開場白這樣說。正副主席五個月來馬不停蹄走訪十八區，努力程度實在有目共睹。筆者坐在主席身旁，看見他一本寫得密密麻麻，記下連月來各場活動收集到意見的筆記簿。原來五個月已寫滿了三本。當天他還跟與會者分享公眾參與過程中所見所聞，更打趣地說：「五個月來，小組多了很多花名 ( 綽號 ) ，例如廢柴、傻仔，出氣袋等等。」 無可否認，五個月的公眾參與活動期間，小組的工作被口誅筆伐時有發生；公眾論壇前後的示威抗議亦屢見不鮮；但這些都無阻小組成員積極推動市民大眾參與對土地供應表達意見的熱誠。主席更以身作則，展現出推動公眾參與者應有態度。就是面對任何誤解甚至惡意批評，都是罵不還口，有問必答，並耐心解釋小組的工作和各覓地選項的細節和利弊，讓與會者自行作出判斷。 說小組成員是廢物、傻瓜的，認為整個諮詢是浪費時間的，又或者是製造社會矛盾的；不少都是社會上有頭有面的人。他們做慣了大老闆，從來自己說了便算；不習慣行政長官的「與民共議」施政新風格，不習慣事情要問過七百萬市民的「你我抉擇」。又或者是覺得自身既得利益被針對 ( 例如利用粉嶺高球場成為十八個選項之一 ) ，而遷怒於小組。這是可以理解的。 相反，在另一方面，升斗市民對社會現況不滿，對政府也欠缺信任，坊間瀰漫著極大的怨氣。不少市民，尤其年輕一代，認為土地分配常向有錢人傾斜，外來人口與本地人競爭資源等等。他們遂對這場土地供應大辯論的誠意產生懷疑，更認為這只是一場「公關秀」、「假諮詢」。這也是可以理解的。亦有人批評，小組只是政府的推銷員，不斷向市民推介填海和公私合營私人農地。 但這些都並非事實。可選擇的選項有十八個，每個選項都各自有支持者和反對者。利用私人遊樂場地契約用地 ( 包括粉嶺高球場 ) 只是選項之一；填海 ( 包括五個近岸填海和發展東大嶼都會 ) 和公私合營私人農地儲備也只是十八選項當中的三項。五個月來小組主席反覆重申：「小組沒有前設。」我們的工作，就是把

為期五個月的土地供應專責小組公眾參與活動，將於九月二十六日告一段落。這場堪稱史上最大型的多層面多模式多地點的「土地大辯論」，中秋過後便隨即落幕。 五個月來，小組成員走遍全港十八區，出席了接近二百場的交流會，與不同關注土地供應的持分者見面；四十場巡迴展覽，向各區街坊市民講解土地短缺問題和可行的解決辦法；四場有二百人到場的公眾論壇，聽取出席者發言表達心聲。此外，還有網上問卷和隨機電話民調，向市民收集對十八個增地選項的取捨。 小組成員們 ( 特別是主席及副主席 ) 的投入和參與程度可謂史無前例。除了全天候馬不停蹄地親身落區與市民會面，還不時要面對嘰笑和辱罵仍沉著應對。無償工作背後的動力，就是來自一心為社會解決困擾香港多年，因土地短缺而衍生的種種社會問題。 「香港不是沒有土地，只是欠缺共識。」行政長官甫就任便這樣說。事實是，每個增地選項都有人反對，如果每遇任何反對都把問題束諸高閣，問題只會愈來愈嚴重。這一趟破天荒地把多年以來糾纏不清的眾多選項，一次過全部提出讓社會進行討論和取捨，可見現屆政府對解決問題的決心。 香港社會漸趨分化，貧富差距亦愈來愈大，幾代人對前景的看法亦有落差；要建立共識本來就不是一件容易的事。而且，土地供應和分配牽涉各階層的利益或信念，十八個選項沒有一個是無痛的，是百分百社會認同的。再者，討論土地供應過程中亦引發其他爭議，例如人口政策，房屋政策，丁權問題等多不勝數。積聚多年的民怨，在這場大辯論中表露無遺。 筆者五個月來的觀察，社會對現時建屋用地短缺是沒有太大異議的，否則難以解釋公屋輪候時間在短期內不斷攀升至五點三年，二十一萬人居住在 劏 房或環境差劣的居所，新建私樓單位「納米化」，年輕人因上車難而對前景感到悲觀。雖然有批評者認為：「沒有土地短缺，只是分配不均。」但要為最需要者興建可負擔房屋也要額外土地。因此，增加公共房屋和可負擔房屋以解燃眉之急、而做麵包必先要有麵粉 ( 即建屋土地 ) 、無論用任何方法覓地都應向公共房屋傾斜，可以說是大部分市民同意的社會共識。 無可否認，本港住屋問題嚴峻，導致整個「土地大辯論」的焦點都落在房屋用地上。但不容忽視的，是交通和公共設施。任何方式覓地必會增加當地人口，對交通造成影響。不少參與活動的市民都表示關注交通負荷的問題。而建設道路和社區設施都需要土地，不能把所有覓得的土地都